Argumentando que el ordenamiento legal no consagra a los animales como sujetos de derechos y/o obligaciones sino como seres sintientes, lo que restringe su protección a deberes y garantías de protección animal, no calificándolos como titulares de derechos fundamentales, los abogados Mario Felipe Daza Pérez y David Alonso Roa Salguero, presentaron acción de tutela contra el fallo de Habeas Corpus proferido por la Corte Suprema de Justicia, en favor del oso ‘Chucho’.

En concepto de los abogados, con esa decisión “se está poniendo en riesgo la seguridad y estabilidad jurídica del país, así como el principio de igualdad”.

El fallo fue proferido el 26 de julio de este año por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema, con ponencia del magistrado Luis Armando Toloza Villabona.

Previamente, el abogado Luis Domingo Gómez Maldonado, presentó Habeas Corpus en el Tribunal Superior de Manizales asegurando que “la privación de la libertad del oso de anteojos ‘Chucho’, enviado al Zoológico de Barranquilla, es ilegal”.

Ante ello, los abogados Daza Pérez y Roa Salguero, solicitaron tutelar los principios y derechos fundamentales a la seguridad jurídica, igualdad y buena fe (confianza legítima), “como consecuencia del defecto material en el que se incurrió con la decisión que se cuestiona, por ser violatoria de la Constitución Política misma, en consecuencia, ordenar que se revoque el fallo de Habeas Corpus proferido por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, cuyo ponente fue el Magistrado Luis Armando Tolosa Villabona”.

“Nosotros reconocemos, previo a exponer los derechos fundamentales conculcados, que los animales -no humanos- ya no se tratan como cosas desde la vigencia de la Ley 1774 de 2016, como sí se les consideraba antes de la modificación al Código Civil, artículos 655, 658 y 659”, argumentan.

Y puntualizan: “Como quiera que en la actualidad la legislación considera a los animales como seres sintientes, a partir de allí el abogado que promovió el Habeas Corpus planteó el argumento de la acción constitucional, empero olvidando que dicha aseveración solo se predica para algunos animales (domésticos) y no para todos, coincidiendo con ello la expresión que toma Gary Francione según la cual “cuando se trata de animales, condenan a unos mientras que son indiferentes frente a otros”. De esto se debe inferir que los animales ya no son (i) cosas, (ii) son seres sintientes, (iii) reciben protección del Estado sin que esto implique tener derechos positivos; y (iv) están amparados bajo un régimen sancionatorio policivo y judicial”.

El oso 'Chucho' fue trasladado al Zoológico de barranquilla, procedente de la Reserva Natural Río Blanco, en el departamento de Caldas, lugar en el que vivía en cautiverio desde hacía más de 19 años.